Hace unos pocos días un miembro de la comunidad rolera señaló que en ocin se publicaban las noticias con cierto criterio de amiguismo, y aportaba algunas razones que él consideraba objetivas para ello. Esta publicación está borrada a fecha de hoy, pero aún así plantea una cuestión que puede ser muy interesante: ¿hay voto de amiguismo en ocin?

Para juzgar esto no contamos con ninguna herramienta específica. Se podría desarrollar una algoritmia de filtrado colaborativo que también fuera útil para detectar las mafias de voto, pero no creo que nadie vaya a hacer algo así en ocin en el futuro. Así pues, ¿contamos con otros medios para observarlo?

Creo que el más inmediato es observar en sí misma la lista de usuarios y sus alteraciones semanales. Ahí se puede observar qué usuarios han estado votando, pero por desgracia esto no nos ofrece demasiada información. Un dato que sí es bastante claro es que los usuarios que participan enviando noticias reciben más puntos que los que no lo hacen. ¡Significativamente más! Esto obedece a que el sistema quiere premiar al que envía noticias, porque de alguna forma es de confianza: el que ha enviado una noticia ha puesto su nombre en ella, ha creado una redacción y se ha cometido a la crítica de la misma. Conoce el esfuerzo, y es previsible que lo respete, y por lo tanto tenga responsabilidad en el voto.

Esto no significa en absoluto que un usuario que solo vote no sea digno de confianza, y de hecho la continuidad también es una fuerza muy importante en esto: el que participa número tras número, aunque sea votante, probablemente quiera un ocin que persista, y entienda que eso se logra con un voto responsable que no deje fuera publicaciones trascendentes, o que siguiendo el paradigma de bien común merezcan el empuje que ocin pueda darles.
¿Entonces creo que no hay amiguismo? Pues no, creo que sí lo hay. Creo que el amiguismo es un hecho, y que en el sector de los juegos de rol se da, no sé si más o menos que en otros lugares, pero sí que se da. Creo que ocin, por su estructura y herramientas promueve el no-amiguismo, pero creo que eso no se puede evitar simplemente porque se pretenda. Es evidente que en ocin habrá votantes que decidan su voto para que las noticias amigas lleguen a portada. La cuestión no es tanto si el amiguismo existe, sino que proporción de voto mueve.

En mi observación de ocin he extraído algunas conclusiones al respecto que no van exactamente en ese sentido. Hemos tenido números en los que la noticia estrella era una publicación de Espada Negra, y a la siguiente una de Walhalla o una flamante noticia de Nosolorol. En este sentido creo que una de las claves es la fama que el proyecto tiene. Pero no es la única.

Otro criterio que los votantes de ocin favorecen es la publicación de material en sí. Una aventura o añadido que está maquetada y ha salido esa misma semana tiene grandes oportunidades de alcanzar las primeras posiciones incluso en oposición al material más famoso de Holocubierta. Creo que hay una empatía fundamental en todo esto, pues como roleros entendemos y valoramos este esfuerzo, y creo que incluso da igual que el material sea de un juego antiguo, abandonado, independiente, amateur, o lo que sea.

Un tercer factor muy trascendente es la calidad de la entrada que se deja en ocin. A los votantes no les mola nada que una imagen esté fatal alineada, o que se haya copiado el texto literalmente de un blog, o tantas otras cosas. Hay que ser un poco cuidadoso en este sentido, porque una noticia que podría haber estado la primera puede incluso quedarse fuera porque su presentación sea chapucera. Voy a incluir unas pequeñas normas que las noticias más exitosas suelen cumplir.

• Brevedad: el lector y votante ya irá al blog en cuestión, lo que se espera de la entrada es un resumen conciso que incluya quién ha dicho qué, dónde está y una imagen. Si se publica un texto largo, como este, se puede incluir el enlace “leer más”, que aparece como puntos suspensivos en la interfaz.
  
• Presentación: simplemente hay que tener cuidado de que una imagen esté visible y que quede más o menos centrada. Se puede poner un logo de los autores o la imagen. Poner las dos puede ser un poco excesivo, pero no tiene por qué no funcionar. Por lo demás solo hay que cuidar de dejar un poco de separación entre párrafos.
  
• Objetividad: aunque tenemos la opción de incluir nuestra opinión y marcar la casilla de “reclamar autoría”, esta opción no es la favorita y debería reservarse para artículos en los que la opinión es necesaria en la misma entrada, como es el caso de esta.
  
• Honestidad: todos sabemos que las redes sociales y la publicidad están llenas de trucos para despertar emociones convenientes, pero creo que si sumamos la brevedad y objetividad nos deja claro que no deberíamos intentar manipular.
  

Finalmente, no es que sea exactamente amiguismo pero está muy relacionado: la credibilidad y fama del posteador. Sí que creo que cuando la “cagamos” socialmente nos llegamos castigo, y que si uno ha hecho algo que no se lleva la aprobación de la comunidad, va a recibir juicio hostil, por lo menos durante un tiempo. Yo soy de la opinión de que hay que juzgar siempre el mensaje por separado del autor, pero no creo que todo el mundo obre así. En este sentido lo que quiero decir es que hay veces que uno se tiene que fastidiar y esperar a que se pase la tormenta.

Creo que a fin de cuentas por aquí la peña da segundas oportunidades. Por otra parte, un poco de tormenta limpia el aire.