Como administrador principal de esta publicación social he tenido algunos problemas porque se me señala como el responsable final de ocin, y aunque las tendencias legislativas parecen responsabilizar a los dueños de los foros, no es es el tema que quiero tratar, sino la cuestión de las tendencias que puede tomar ocin en relación con la política y las noticias erroneas.

Dos eventos ocurridos la semana pasada estuvieron a punto de dar lugar a una situación que considero negativa para ocin. El primero de estos eventos hace referencia a que un usuario envió una noticia que ya había sido enviada. En este caso podrían haberse publicado las dos noticias perfectamente, o incluso no publicarse ninguna si el voto se diluía. Al final el que había enviado la noticia en primer lugar decidió quitarla en beneficio de la publicación, cuando obviamente debería haberla quitado el segundo (no había unas deficiencias de redacción en la primera).

La otra situación hacía referencia a unas bromas realizadas de forma anónima sobre un miembro de la comunidad rolera. Esta entrada finalmente no llegó a la portada del número catorce. Sin entrar en si el contenido era cierto o no, la voluntad de chanza de unos pocos votantes podría haber sometido a la publicación a tensiones al responsabilizar no a su administrador, sino incluso al conjunto de los votantes.

Ocin es una publicación que se programó para la comunidad y que la comunidad utiliza con su criterio, pero se creó con el propósito de dar hogar a noticias semanales de rol, y si bien se puede expresar opinión, esta debe ir firmada y acreditada, como en este artículo. Si Ocin se convierte en el hogar de las acusaciones anónimas creo que habrá perdido no solo el propósito original, sino incluso la justificación de su existencia.

Por supuesto, yo no soy quien para decir a las personas cómo tienen que utilizar su libertad en este entorno que es Ocin, pues quizá la grandeza del entorno sea permitir este ejercicio de voto anónimo. Pero ese anonimato no existe para permitir los ataques hostiles, sino para garantizar la independencia de la publicación. Y nosotros nos haremos responsables del contenido de nuestro voto, porque si votamos noticias que manifiestan opinión anónima acabaremos convirtiéndo Ocin en un nido de víboras. Si votamos noticias duplicadas, mal redactadas o mal formateadas daremos lugar a una publicación de inferior calidad. Una noticia no es solamente un enlace, o al menos yo creo que no debería serlo.

Hace algunas semanas bastantes de los usuarios reclamaron un modelo de moderación de carácter minimalista que permitiera a los usuarios de alta puntuación imponer marcas a las noticias que se saltaran esa política de publicación básica. Esta marca no impone en absoluto una pérdida de votación, o similar, sino que simplemente advierte al resto de usuarios de la situación en cuestión. Las marcas que se pueden incluir en las noticias son las siguientes:

• Información falsa: para aquellos contenidos que simplemente son un rumor o una falsedad.
  
• Información ilegal: esperamos que no haya que llegar nunca a eso.
  
• Duplicada: no es la primera vez que se da el caso, veremos si la votación de “duplicada” acaba con estas situaciones.
  
• Mala redacción: una noticia no es solo un enlace, sino todo un conjunto. Una buena redacción invita a la lectura, y una mala redacción afea el conjunto.
  
• Mal formato: colores chillones, párrafos mal alineados, imágenes no procedentes... todas quedan mal en la portada.
  
• Mal etiquetado: el etiquetado ayuda a la exploración futura de ocin.
  
• Expresa opinión sin hacerse responsable: conviene evitar que ocin se convierta en una sucesión de acusaciones anónimas. Se puede acusar, pero haciéndose responsable tanto el que publica como los votantes (aunque estos sí serán anónimos).
  
• Texto con licencia incompatible: algunos redactores copian el texto del destino sin que este sea libre. Aunque en la práctica no pase nada, no es una buena costumbre. Lo mejor: redactar siempre la entrada, y si se va a citar, dejar claro que es una cita usando, por ejemplo, la cursiva.
  
• Enlace roto o inadecuado: este no es muy sofisticado.
  
• Publicidad abusiva (spam): aunque ciertas noticias sobre crowdfundings abiertos pueden parecer pertenecer a esta categoría, creo que es mejor reservarla para casos claros en los que quieran vendernos viagras.
  

Al usuario que reciba una de estas notificaciones le corresponderá decidir si borra la noticia y la envía de nuevo con un contenido que cumple con lo que se le recomienda, o si se mantiene firme creyendo en el contenido. Y a los votantes les corresponde, como siempre, tener la última palabra sobre si la noticia merece o no el lugar en la publicación semanal.

Espero que estas medidas sirvan para reducir aún más la escasa presencia de usuarios administradores sin que peligre la calidad de las publicaciones que hemos podido disfrutar hasta el momento.

Ah, sí, también se ha incorporado la función de soporte para textos largos. Como en este artículo.