Ocin y las mafias de voto
Por
Verion
A muchos sitios de publicación de contenidos mediante voto se les acusa de tener una tendencia propiciada por mafias del voto que tienen mucho peso y que dan lugar a un criterio muy fuerte de publicación. ¿Cae Ocin en esta tendencia? ¿Puede caer en ella? ¿Se le ha acusado siquiera? ¿Qué medidas se toman y se podrían tomar? A lo largo de este artículo señalaré algunas respuestas a estas preguntas, siempre bajo mi criterio y opinión.
¿Qué es una mafia de voto?
Como se intuye por el nombre, es un colectivo que se pone de acuerdo para votar noticias y sacarlas adelante o tumbar otras que no son de su tendencia. Aunque esto es especialmente sensible donde existe un voto negativo que se traduce en mecánica (el de ocin solo crea una nota para el resto de usuarios), no es una condición necesaria para que una mafia funcione.
La sospecha de presencia de una mafia de voto es desalentadora para los usuarios del sistema, por lo que los sitios colaborativos suelen preparar herramientas para luchar contra ellas. A fin de cuentas los promotores de escuelas de pensamiento se toman muy en serio su presencia en internet y pueden realizar todo tipo de iniquidades.
¿Se ha acusado alguna vez a ocin de tener una mafia de voto?
Sí. En mis mismas narices en una ocasión, y aunque uno pueda pensar que un individuo es solo un caso aislado, yo creo que debe representar una moderada preocupación. Un proyecto como ocin vive de la participación y debe transmitir una limpieza estructural.
Por desgracia esta imagen no se puede crear fácilmente, y yo creo que su mejor publicidad radica en el hecho de que ocin es plural, y podemos ver tanto una noticia de Nosolorol, otra de Walhalla, y otra de Walküre alcanzar la posición inicial de sus respectivas semanas. Creo que esta tendencia plural debe afirmarse e incluso abrirse más a otras tendencias, pero desde luego esto es una opinión.
¿Hace algo ocin contra las mafias del voto?
De hecho, sí. Las mafias suelen estar ligadas a que una serie de usuarios se voten sus propias noticias de manera que alcancen potenciales de voto que permitan tumbar otras noticias e imponer las suyas propias.
Hay dos motivos por los que un colectivo así no tendría mucho futuro en ocin. El primero y más obvio es que si envían noticias de alta calidad… bueno, de alguna forma tendrían que “competir” contra el resto de enviadores de noticias de alta calidad, y les llevaría una ingente cantidad de tiempo. Si lo hicieran con noticias de baja calidad… se vería la tendencia de ocin rápidamente, y no prosperarían por la masa votante establecida.
Es evidente que esto no llega a pasar. Dudo muchísimo que haya un esfuerzo así, pero es que aunque lo hubiera, las matemáticas están en su contra: un usuario vota tanto como el logaritmo en base dos de su puntuación más dos. Esto significa que un usuario recién llegado emite voto de peso uno, y cuando tiene puntuación dos emite voto de peso dos, y se va doblando la exigencia. Para votar con peso cinco hacen falta treinta puntos (se pueden obtener en tres semanas), mientras que para votar con peso diez se exigen más de mil.
Para verlo en perspectiva, en la actualidad el peso total de todos los usuarios de ocin es 1159. Esto se puede ver en la sección de usuarios. De esta cantidad un 16% está en manos de los veinte usuarios más poderosos (los que podrían ser una mafia del voto).
Son los usuarios habituales de ocin, por decirlo de alguna forma “la masa votante” la que tiene la sartén por el mango. Aquellos que están entre puntuación 50 y puntuación 500 portan un 44% de los votos. Finalmente los usuarios de puntuación inferior a 50 representan un 40% de los votos.
No obstante esto es un ejemplo puramente teórico. A fin de facilitar un ejemplo real dejé programado un análisis del número 47 de ocin, en el que votaron 63 votantes de los 312 censados. Estos tenían un peso total de 489 puntos. De ellos:
Todo esto me sirve para manifestar que una mafia de voto basada en los usuarios más destacados sería muy poco efectiva. Otra cosa sería si se hablara del voto negativo, pero sin duda hay mucha prudencia con este y muy muy pocas noticias lo reciben, solo en tanto que tengan una redacción errónea o enlaces mal puestos.
Otra cosa sería una mafia basada en una gran parte de ese 54% de votantes con puntuación entre 50 y 500. Pero claro, esto ya sería una conspiración enorme que exigiría unos canales de comunicación grandes y… se sabría. Las matemáticas, pues, no salvan de tener mafias de voto a este nivel.
¿Entonces ocin no puede tener mafias de voto?
Sí que puede, pero es francamente difícil que así ocurra en un entorno tan pequeño como este, en el que vota una sesentena de usuarios. Otra cosa sería que ocin se dedicara a los deportes o a la política y tuviera miles de usuarios. En este caso sí que podría desarrollarse una tendencia de este tipo, y si bien no sería demasiado práctica dado el sistema de crecimiento logarítmico, podría ejercer cierta presión y cambiar un poco la posición de alguna noticias (una posición arriba o abajo, no más).
Lo que se suele hacer en estos casos es incluir herramientas que se dedican a buscar afinidades de voto mediante algoritmos. Por ejemplo, si encontráramos diez usuarios para los que el voto es siempre el mismo número tras número, podríamos concluir que se está produciendo una corriente de opinión, y penalizarla.
De la misma forma, si empezáramos a ver que la distribución del peso de voto es demasiado asimétrica, nuestro algoritmo podría sospechar las noticias votadas en masa por estos usuarios de mucho nivel.
Por ahora esto no representa un problema en ocin, así que esta algoritmia no está implementada.
¿Hay otro punto de ataque sobre ocin?
Sin duda. Ocin basa su existencia en la confianza sobre la puntuación de los usuarios. En este sentido se premia especialmente a los que envían noticias, pues el esfuerzo de redactar y poner a la vista implica un compromiso y probablemente una empatía superior.
El usuario más potente de ocin ahora mismo ha tardado un año en tener 11 votos. Un usuario tramposo que se hiciera cuatro cuentas diferentes podría juntar en cuatro semanas unos 40 puntos en cada uno, con un peso de voto de 5.4 en cada. Un total de 20 votos sin mucho esfuerzo, que es el doble que lo que tiene el usuario más fuerte. De forma legal y al ritmo actual llevaría unos 500 años tener esa puntuación. Cuatro semanas, quinientos años. Suena tentador.
Si esto fuera una publicación de deportes o política no me temblaría el dedo a la hora de programar que “todo el mundo tuviera peso de voto cinco puntos inferior (mínimo 0)”, con lo que estos esfuerzos serían bastante más sofisticados e inútiles. Le daría algo más de poder a los usuarios fuertes, pero en las pruebas realizadas no cambian gran cosa los resultados, y todavía no serían razonables las mafias de voto. Pero en un entorno tan pequeño me parece un poco feo…
… y en cualquier caso contra estos posibles casos también se puede programar una algoritmia similar a la citada anteriormente.
Algunas conclusiones
Ocin actualmente está protegido por la comunidad que lo utiliza y por el sistema matemático que garantiza cierta integridad. En general las tendencias negativas de otras herramientas de voto (mafias, votos convenidos) se ven muy limitadas por diversos conceptos de esta construcción, como es el secreto de voto y la imposibilidad de comentar.
Tengo ganas de ver cómo continua este modelo en el futuro.
¿Qué es una mafia de voto?
Como se intuye por el nombre, es un colectivo que se pone de acuerdo para votar noticias y sacarlas adelante o tumbar otras que no son de su tendencia. Aunque esto es especialmente sensible donde existe un voto negativo que se traduce en mecánica (el de ocin solo crea una nota para el resto de usuarios), no es una condición necesaria para que una mafia funcione.
La sospecha de presencia de una mafia de voto es desalentadora para los usuarios del sistema, por lo que los sitios colaborativos suelen preparar herramientas para luchar contra ellas. A fin de cuentas los promotores de escuelas de pensamiento se toman muy en serio su presencia en internet y pueden realizar todo tipo de iniquidades.
¿Se ha acusado alguna vez a ocin de tener una mafia de voto?
Sí. En mis mismas narices en una ocasión, y aunque uno pueda pensar que un individuo es solo un caso aislado, yo creo que debe representar una moderada preocupación. Un proyecto como ocin vive de la participación y debe transmitir una limpieza estructural.
Por desgracia esta imagen no se puede crear fácilmente, y yo creo que su mejor publicidad radica en el hecho de que ocin es plural, y podemos ver tanto una noticia de Nosolorol, otra de Walhalla, y otra de Walküre alcanzar la posición inicial de sus respectivas semanas. Creo que esta tendencia plural debe afirmarse e incluso abrirse más a otras tendencias, pero desde luego esto es una opinión.
¿Hace algo ocin contra las mafias del voto?
De hecho, sí. Las mafias suelen estar ligadas a que una serie de usuarios se voten sus propias noticias de manera que alcancen potenciales de voto que permitan tumbar otras noticias e imponer las suyas propias.
Hay dos motivos por los que un colectivo así no tendría mucho futuro en ocin. El primero y más obvio es que si envían noticias de alta calidad… bueno, de alguna forma tendrían que “competir” contra el resto de enviadores de noticias de alta calidad, y les llevaría una ingente cantidad de tiempo. Si lo hicieran con noticias de baja calidad… se vería la tendencia de ocin rápidamente, y no prosperarían por la masa votante establecida.
Es evidente que esto no llega a pasar. Dudo muchísimo que haya un esfuerzo así, pero es que aunque lo hubiera, las matemáticas están en su contra: un usuario vota tanto como el logaritmo en base dos de su puntuación más dos. Esto significa que un usuario recién llegado emite voto de peso uno, y cuando tiene puntuación dos emite voto de peso dos, y se va doblando la exigencia. Para votar con peso cinco hacen falta treinta puntos (se pueden obtener en tres semanas), mientras que para votar con peso diez se exigen más de mil.
Para verlo en perspectiva, en la actualidad el peso total de todos los usuarios de ocin es 1159. Esto se puede ver en la sección de usuarios. De esta cantidad un 16% está en manos de los veinte usuarios más poderosos (los que podrían ser una mafia del voto).
Son los usuarios habituales de ocin, por decirlo de alguna forma “la masa votante” la que tiene la sartén por el mango. Aquellos que están entre puntuación 50 y puntuación 500 portan un 44% de los votos. Finalmente los usuarios de puntuación inferior a 50 representan un 40% de los votos.
No obstante esto es un ejemplo puramente teórico. A fin de facilitar un ejemplo real dejé programado un análisis del número 47 de ocin, en el que votaron 63 votantes de los 312 censados. Estos tenían un peso total de 489 puntos. De ellos:
- Un 34% estaba en manos de los usuarios con puntuación 500 o mayor.
- Un 54% estaba en manos de los usuarios con puntuación entre 50 y 500.
- Un 12% estaba en manos de los usuarios con puntuación inferior a 50.
Todo esto me sirve para manifestar que una mafia de voto basada en los usuarios más destacados sería muy poco efectiva. Otra cosa sería si se hablara del voto negativo, pero sin duda hay mucha prudencia con este y muy muy pocas noticias lo reciben, solo en tanto que tengan una redacción errónea o enlaces mal puestos.
Otra cosa sería una mafia basada en una gran parte de ese 54% de votantes con puntuación entre 50 y 500. Pero claro, esto ya sería una conspiración enorme que exigiría unos canales de comunicación grandes y… se sabría. Las matemáticas, pues, no salvan de tener mafias de voto a este nivel.
¿Entonces ocin no puede tener mafias de voto?
Sí que puede, pero es francamente difícil que así ocurra en un entorno tan pequeño como este, en el que vota una sesentena de usuarios. Otra cosa sería que ocin se dedicara a los deportes o a la política y tuviera miles de usuarios. En este caso sí que podría desarrollarse una tendencia de este tipo, y si bien no sería demasiado práctica dado el sistema de crecimiento logarítmico, podría ejercer cierta presión y cambiar un poco la posición de alguna noticias (una posición arriba o abajo, no más).
Lo que se suele hacer en estos casos es incluir herramientas que se dedican a buscar afinidades de voto mediante algoritmos. Por ejemplo, si encontráramos diez usuarios para los que el voto es siempre el mismo número tras número, podríamos concluir que se está produciendo una corriente de opinión, y penalizarla.
De la misma forma, si empezáramos a ver que la distribución del peso de voto es demasiado asimétrica, nuestro algoritmo podría sospechar las noticias votadas en masa por estos usuarios de mucho nivel.
Por ahora esto no representa un problema en ocin, así que esta algoritmia no está implementada.
¿Hay otro punto de ataque sobre ocin?
Sin duda. Ocin basa su existencia en la confianza sobre la puntuación de los usuarios. En este sentido se premia especialmente a los que envían noticias, pues el esfuerzo de redactar y poner a la vista implica un compromiso y probablemente una empatía superior.
El usuario más potente de ocin ahora mismo ha tardado un año en tener 11 votos. Un usuario tramposo que se hiciera cuatro cuentas diferentes podría juntar en cuatro semanas unos 40 puntos en cada uno, con un peso de voto de 5.4 en cada. Un total de 20 votos sin mucho esfuerzo, que es el doble que lo que tiene el usuario más fuerte. De forma legal y al ritmo actual llevaría unos 500 años tener esa puntuación. Cuatro semanas, quinientos años. Suena tentador.
Si esto fuera una publicación de deportes o política no me temblaría el dedo a la hora de programar que “todo el mundo tuviera peso de voto cinco puntos inferior (mínimo 0)”, con lo que estos esfuerzos serían bastante más sofisticados e inútiles. Le daría algo más de poder a los usuarios fuertes, pero en las pruebas realizadas no cambian gran cosa los resultados, y todavía no serían razonables las mafias de voto. Pero en un entorno tan pequeño me parece un poco feo…
… y en cualquier caso contra estos posibles casos también se puede programar una algoritmia similar a la citada anteriormente.
Algunas conclusiones
Ocin actualmente está protegido por la comunidad que lo utiliza y por el sistema matemático que garantiza cierta integridad. En general las tendencias negativas de otras herramientas de voto (mafias, votos convenidos) se ven muy limitadas por diversos conceptos de esta construcción, como es el secreto de voto y la imposibilidad de comentar.
Tengo ganas de ver cómo continua este modelo en el futuro.